 |
|
|
|
|
Gerardo Rozín: Habiendo pasado mi chivo, gracias por venir, Felipe Solá.
Felipe Solá: Gracias por invitarme, Gerardo Rozín.
G.R: ¿Cómo le va?
F.S: Bien.
G.R: Primera pregunta... primera pregunta. Después de todo lo que fue pasando a lo largo de los días con el escrutinio en Chubut, ¿viajarías de nuevo?
F.S: Sí, sí. El viaje mío fue un viaje de apoyo a quien había hecho ocho años de buena gobernación, con mucha energía, mucho trabajo, mucha dedicación. Y más allá de cómo es Das Neves, de cómo se pueda pensar de Das Neves, objetivamente era un buen gobernador, y además yo reconozco en Das Neves un hombre de sensibilidad peronista, mucha sensibilidad social, una cosa que he descubierto en él. Y como soy muy caballero, hablo de los bueno de Das Neves y además lo malo no me parece tan malo. Por esa razón fui a dar algún testimonio de apoyo, porque la soledad para enfrentar a un Gobierno Nacional que descarga de todo, tiene funcionarios por todos lados, tiene el PAMI, tiene el ANSES... en fin, es complicado, enfrentar al Gobierno Nacional es complicado. Más allá de que uno tiene que tener visión política y decir, bueno, las cosas se dan por algo, los resultados se dan por algo, uno no puede atribuirlo a estas cosas que estoy diciendo yo solamente, pero volvería a ir, sí.
G.R: Y si bien entiendo que volverías a ir por estos motivo, ¿qué reflexión te merece desde el momento en que se cerraron todas las urnas hasta acá?
F.S: Nosotros tuvimos resultados hasta las 12.40, 00.40, que salió Das Neves a hablar, resultados generados no por los fiscales de Das Neves, que realmente estuvieron lentos, absurdamente lentos, hubo como dos horas sin información pública, sino por el tribunal electoral. El tribunal electoral qué hacía, le daba los resultados a la prensa, que los transmitía, que era lo que vieron todos los argentinos, y le daba los resultados a los candidatos por teléfono. Pero no ponía eso en el lugar clave de hoy, desde donde se interpreta cualquier mensaje, que es internet.
G.R: Internet.
F.S: Por supuesto. Internet estaba vacío, el tribunal electoral decidió que no tenía que ponerlos en internet. Y hoy internet ya debería estar legislado, que es obligación ponerlos en internet, la gente mira internet.
G.R: Claro, ellos no iban subiendo los datos online...
F.S: Los periodistas entran a internet, la gente entra a internet, los políticos entran a internet. La internet vacía. Entonces nosotros qué teníamos, los datos del tribunal electoral de Chubut, los datos fiscales de Das Neves, que eran datos parciales, y nada más, y nada más. A cierta hora los datos que venían del tribunal electoral ya mostraban que se había dado vuelta la diferencia inicial y que Das Neves empezaba a crecer muy poquito, muy poquito, pero lo suficiente para despegarse hasta 1.500 votos. Esos 1.500 votos no tenían en cuenta cuántas urnas había impugnadas ni lo tuvo en cuenta el tribunal electoral, a lo mejor porque no lo sabía, no lo sé... no lo sé.
G.R: Claro, con una diferencia tan exigua es complicado ¿no?
F.S: Así es. Pero hay algo que hay que decir de Chubut, normalmente las elecciones las gana alguien por 10 puntos, 20 puntos, 15 puntos, hasta 8 puntos. En ese caso las muestras no fallan, muestran ese porcentaje, un porcentaje parecido. Normalmente en las elecciones hay muchas urnas impugnadas, pero cuando tenés 40 – 20 nadie averigua qué urna está impugnada o no, terminará 39 a 21, bueno... dos puntos de diferencia es mucho.
G.R: Sí.
F.S: Cuando una elección está empatada en 38 y pico, 38 y pico y 38 y pico, una urna pasa a ser fundamental, por lo tanto se amplifica enormemente la mirada sobre cualquier error. Esto lo tiene que entender la gente, porque sino da la impresión de que somos un grupo o de mentirosos o de pelotudos que va a decir “ganó Das Neves, todo bien”. Y las pocas urnas impugnadas que hay, las que sean, tienen una enorme importancia, tienen una enorme importancia dada la diferencia de 0 y pico por ciento ¿entendés eso?
G.R: No, sí, bueno, sonrío porque las dos opciones primeras...
F.S: No, sí, bueno, es deslucido.
G.R: Es deslucido.
F.S: Que a ocho días de realizada una elección todavía no sepamos quién ganó. Esta mañana me preguntaron si era bochornoso: “¿a usted le parece que es un bochorno?”. Y sí, es un bochorno, ocho días llevamos y todavía no sabemos quién ganó. Yo pienso que ganó Das NEves, pero a lo mejor no ganó Das Neves. Entonces lo que nosotros le recomendamos, y él atendió ese consejo, no digo que hubiéramos dirigido esa noche, simplemente que se lo recomendamos a las 00.30, es que primero en un escenario de paridad él empezaba a descontar, hacía dos horas que venían noticias que lo incrementaban. Segundo, en un escenario de paridad, que él a las 9 había dicho que era un escenario de paridad, dijera que la tendencia le daba a él. Pero había algo muy importante, el otro candidato, Eliceche, no salió nunca a decir que tenía 700 votos demás, como lo dijo después que habló Das Neves, a la 1 de la mañana, nunca se proclamó ganador. Si uno tiene 700 votos demás dice por lo menos “no sé si soy ganador, pero yo tengo 700 votos demás”.
G.R: Sí, igual la responsabilidad, como sabes, está del lado que maneja el Estado.
F.S: No, no, no, fiscales tienen los dos.
G.R: Fiscales tienen los dos.
F.S: Fiscales tienen los dos y los presidentes de mesa son los que les envían los datos al tribunal electoral.
G.R: Claro, pero viste que se produjeron errores en el traspaso de la información, que para algunos referentes del oficialismo llega a constituir un fraude, para otros no, pero desde la transmisión de la información de los fiscales a cómo se contabilizaron luego...
F.S: Hubo varios errores.
G.R: Sí. ¿Vos cómo lo analizas los errores?
F.S: No los puedo analizar a esta distancia, me vine pensando que estaba bien, más o menos bien esa cifra de diferencia, me vine a las 2 de la mañana. Pero no puedo analizar, no tengo la lupa para decir dónde fueron, si fueron adrede, si fueron planificados. No lo creo, no lo creo, pienso bien de Das Neves, pienso bien en serio, entonces no puedo decir eso. Creo que técnicamente no manejó bien la elección, los resultados ¿no?, pero no puedo decir más que eso. Es fácil con el diario del lunes, pero ni siquiera tenemos el diario del lunes porque el lunes tampoco... este lunes tampoco hay resultados finales. Lo que sí puedo decirte es que cuando la gente se sitúe en que una elección es absolutamente pareja, cualquier pequeño detalle pasa a tener una dimensión gigante, una hormiga parece un elefante. En todas las elecciones hay urnas impugnadas, pero en esta elección tienen un valor capital.
G.R: O sea, tu hipótesis es que esta clase de errores suceden en casi todos los procesos electorales y que con una paridad tan... tan cortita, todo parece más grande. ¿Es así?
F.S: Absolutamente. En el Senado Nacional había mucha paridad, una paridad de uno más, uno menos, hasta que tres senadores que habían sido votados para ser oposición se pasaron sorpresivamente al Gobierno ¿no? La senadora La Torre, la senadora (Bongiorno) y el ilustre senador Carlos Menem, y se pasaron hace un año, no ahora. Al pasarse, clausuraron el Congreso, solo con tres senadores... qué quiero decir con que clausuraron el Congreso, no hay ninguna posibilidad de que una ley de diputados pase al Senado, es decir, supere el Senado, son implacables en eso. Bueno, son tres senadores sobre 72, pero en una paridad tienen importancia.
G.R: Sí, claro. Felipe, sobre la cuestión que pasó este fin de semana a propósito del bloqueo a la salida de Clarín, de los diarios Clarín. Se escuchó a la oposición más o menos condenando de una manera bastante unánime el hecho como una falta grave contra la libertad de expresión, la libertad de información. Por otro lado, sectores del oficialismo hacen hincapié en la cuestión gremial, que de hecho hay un comunicado de prensa del Ministerio de Seguridad donde los enmarcan claramente como...
F.S: Los dos ministros, el de Seguridad y el de Trabajo.
G.R: Sí, sí, Tomada dijo lo mismo, como una cuestión gremial. Y están quienes dicen, mira, son las dos cosas. ¿Más o menos donde ubicas tu posición frente a esta cuestión?
F.S: El gobierno ve a Clarín como un partido político, no como a un medio, Clarín a veces hace esfuerzos por parecerlo, pero el Gobierno sobre todo piensa en Clarín y en La Nación como partidos políticos, lo cual es un gravísimo error genérico, un error de concepción. Son medios que leen cientos de miles de personas y que además se difunde a través de la radio, sus títulos pasan de radio en radio, etcétera. Influyen. La influencia hay que reconocerla, lo que hay que hacer es enfrentarlos, pero no enfrentarlos en su génesis de empresa privada, etcétera o porque hace 35 años estuvieron o no con el proceso, no; hay que enfrentarlos en los fundamentos de cada noticia, en la opinión. El Gobierno tiene derecho a sustentivar y a adjetivar y a enfrentarlos. Esta batalla del Gobierno contra el partido político Clarín, entre comillas, que no es un partido político, a pesar de ser absurda me parece que a esta altura arroja mucho daño para las dos partes y tal vez un resultado más perdedor para Clarín que para el Gobierno, dada la adhesión incondicional y fanática que tienen muchísimo jóvenes por ejemplo, no solamente, a esta nueva versión sobre qué es la libertad de prensa o la libertad de comunicación expresada por la ley de medios, no aplicada. Y para mí, no expresada por la ley de medios, pero bueno, ellos creen que sí. Esta batalla de la guerra la ganó claramente Clarín.
G.R: ¿Por qué?
F.S: Porque ningún conflicto gremial reducido de la Federación Gráfica, con la ayuda de Moyano o lo que fuera, unos salmes que fueron ahí dijeron “si lo tocan a Moyano...”, es decir, lo deschabaron a Moyano, que no sé si los mandó él, supongo que sí, pero por lo pronto son unos salames. Ningún conflicto, digamos, es justificativo para quebrar de alguna manera dramática un domingo la libertad de prensa, ningún conflicto gremial. Lo que pretenden comparar desde tomada, que es un sofista, es un excelente tipo, yo lo conozco hace muchos años, siempre voy a seguir diciendo que es un excelente tipo, pero ha devenido en sofista en defensa del Gobierno. Lo que pretende comprar la libertad sindical y el problema de un grupo chico de comisión interna de la Federación Gráfica de tercerizados en Clarín...
G.R: De despedidos.
F.S: De despedidos, con la libertad de prensa, no entienden que una de las bases de una República y de un país libre es la libertad de prensa. Por lo tanto hay que tener una dimensión de las causas y de las consecuencias, la causa era el problema de estos muchachos, perfecto, lo que se hace es: córranse, salen los diarios de Clarín y al día siguiente el Ministerio de Trabajo los llama y tienen una audiencia de conciliación, en la cual si querés se ponen al lado de los tipos, se ponen al lado de los muchachos, los defienden. Pero nunca, jamás el gobierno puede mirar para otro lado respecto a cuál es la gravedad de la consecuencia de un acto ¿no? Si por cortar una calle se mueren tres personas que venían en tres ambulancias, el Gobierno es culpable de la muerte y los que cortan también. Y aquí había un fallo civil de marzo referido al señor (Siris), que es el representante de los que están en conflicto, referido a esa cuestión, de un juez en lo civil que decía taxativamente que la Policía debía actuar para dejar salir los diarios. Ese fallo no fue cumplido. Los argumentos que da otra persona que respeto, que es Nilda Garré, son absurdos, infantiles. Se verificó que había tanta cantidad de gente, 80, 100 personas, habrá discusiones. Se verificó que estaban con mujeres y niños, se verificó, se dejó constancia... Es decir, es una burócrata, no es la Ministra de Seguridad. La Ministra de Seguridad recibe una orden de la Presidenta, tiene una orden judicial, la Presidenta la llama, la Ministra puede llamar a la jueza o al juez, no me acuerdo si es un hombre...
G.R: Lo de rigor dice, el comunicado dice que ella –lo tengo acá- cumplió estrictamente las directivas que recibió de los magistrados actuantes.
F.S: Está totalmente equivocada o está mintiendo, que elija ella, si quiere decir que está equivocada, mejor. Ella tenía una orden de un juez en el caso (Siris) – Clarín, que le decía “deje salir el diario” y que no haya 500 o 600 mil personas que no tienen el diario del domingo, que se compra mucho más ese día ese y otros diarios. ¿Por qué? Porque la Ministra se hizo la que mira para otro lado, digamos la verdad, no macaneemos, no le macaneemos a la gente. La guerra contra Clarín me parece que ideológicamente la está ganando el Gobierno, la batalla esta la ganó Clarín 100 a 0.
G.R: ¿Y en este caso vos qué opinas? Porque fuiste duro a la hora de calificar lo que debió haber hecho la Ministra de Seguridad.
F.S: Cumplir con la orden judicial, es decir, poner a la Policía en función judicial. Una vez la Policía en la provincia de Buenos Aires me dijo en una planta de Coto, en Monte Grande, en Esteban Echeverría, que sacara un bloqueo que estaba haciendo la gente de Moyano por una cuestión de encuadramiento sindical. Y yo le dije al subsecretario de Seguridad que estaba ahí, el segundo de Arslanian, le dije “trata de que no haya represión ninguna”, pero la orden del fiscal, que también estaba ahí, fue echarlos de ahí. Entonces le dije al subsecretario que se pusiera físicamente del lado de los echados, pero que dejara actuar a la Policía en función judicial. Porque sino dejamos actuar a la Policía en función judicial, si las órdenes de los jueces y los fallos de los jueces no son obedecidos lo que va a pasar en el país es que a vos... vos vas a tratar de echar a un tipo que no te paga en tu casa y la Policía va a mirar para otro lado y no lo vas a poder echar. O que van a tomar preso a un tipo que es un violador y lo van a largar porque la Policía no quiere tenerlo. O lo que quieras, que te separas de tu mujer y tu mujer tiene razón y dice que vos la golpeaste y la Policía va a mirar para otro lado. Si la Policía va a mirar para otro lado frente a los fallos judiciales no hay destino para el país. Eso hay que tenerlo muy claro, no estamos defendiendo ni a Clarín ni a La Nación, no, no, yo acabo de decir cosas que no creo que le gusten a Clarín, lo que estamos defendiendo cuando un juez falla, por más que falle como el traste a veces, se obedece lo que el fallo dice y para apelar está la Cámara.
G.R: Felipe, muchas gracias por venir.
F.S: Muchas gracias a vos.
G.R: Después del corte, más opiniones sobre la misma cuestión, viene la diputada (Di Tullio), que tengo entendido que ya llegó, y el diputado (Nilman), en tres minutos nada más.
|
| |
|
| |
|
|
|
| |
 |
|
