Mariano Grondona: Felipe Solá, buenas noches.
Felipe Solá: Hola, ¿qué tal, cómo está?
M.G.: Bueno, Felipe Solá se ha hecho aún más famoso de lo que es con una frase que emitió hace un par de días, cuando dijo... porque en Diputados la oposición está ganando, en el Senado está empatando, digamos, para decirlo rápido, ¿no? Y que cuando el gobierno se la ve un poco dura en algún tema muy urticante, sale de shopping por el Senado.
F.S.: Sí. Algunos pretendieron descalificar lo que significaba eso, diciendo que yo me hacía el gracioso. Como no saben usar la palabra dicen que me hago el cómico. En realidad el cómico es un actor, no un gracioso, el verdadero sentido de la palabra. No, yo no me hice el gracioso, yo quise tener un lenguaje que todos entendieran. Y creo que lo conseguí, que lo entendieron todos. Al lado mío salieron unos cuantos más. Por supuesto el que salió con más agudeza y dureza fue car... no fue Carrió, iba a decir, Carrió fue más dura y el más agudo fue Juez después. Pero la verdad es que hay ausencias sorpresivas en las comisiones, ausencias sorpresivas en el recinto, cuando le conviene al oficialismo, hay sorpresivos viajes, como si viajar fuera central, hay que ir a la India sí o sí, hay que ir a la India, es fundamental. El ministro de agricultura, para salirme del tema, está en la India. Es fundamental. No, no es fundamental, acá tendría que estar arreglando problemas. Lo mismo pasa con los senadores. Hay que viajar, o con la presidenta o como sea, o porque el Ejecutivo me consiguió un viaje. La otra es parte de enfermo. La otra es... algún periodista tiene que ponerse a hacer una estadística. La otra es, viene un tema importante y yo anuncio públicamente tres semanas antes que no sé por qué voy a votar. ¿Qué es eso, cómo no vas a saber? En un grupo de... además si uno tiene dudas sobre una ley, la estudia más, la lee más, consulta con otros, consulta con expertos, consulta con la gente que va a estar afectada, pero no dice públicamente, ah, no sé, y lo dice varias veces. A mí me llama la atención eso de decirlo varias veces.
M.G.: Ahora, el punto sobre...
F.S.: Entonces, a todo eso le he llamado shopping, y no me arrepiento de la palabra y la ratifico.
M.G.: Bueno, el shopping implica...
F.S.: Porque también hay shopping en... digamos, en... China, hay shopping en Malasia, hay shopping en las paradas del avión presidencial, hay muchas formas de interpretar la palabra shopping.
M.G.: En el fondo lo que está diciendo Felipe, que es... primero estuvimos hablando con Juez esta mañana por la radio, y Juez también señalaba lo mismo. El decía que hay incluso... lo que Juez está proponiendo, quizás es interesante para la Cámara de Diputados, hacer un seguimiento de los votos, porque...
F.S.: Bueno, es lo que yo acabo de decir.
M.G.: Claro...
F.S.: Exactamente lo mismo. Sí.
M.G.: Hacer la historia. ¿Ese señor cómo votó, qué currículum de votos tiene?
F.S.: Digamos, no hay obligación, Mariano, de votar de una manera o de otra, pero sí hay obligación de confrontar con lo que se dijo en la campaña para ser senador, con cómo se vota después. Alguien me preguntaba, en La Red preguntaban, ¿y por qué Solá habla de los senadores y no de los diputados? Tienen razón, vale para algunos diputados también. Pero senadores me parece que son menos, y es más evidente, son muchos menos que nosotros y es más evidente. Pero tienen razón, vale.
Periodista: Lo que pasa que hay una diferencia sustancial, por ejemplo, con lo de la Banelco en tiempos de De la Rúa. Porque en aquel momento eso era claramente un ilícito. Esto, como ir a comprar al shopping, es reprochable políticamente, desde el punto de vista del ciudadano, del votante, pero no es un ilícito. Digo, ¿forma parte del juego de la política o no?
F.S.: Eh... no, no debe formar parte del juego de la política, no. No es ético, no es ético, por lo menos no es ético. Y algunos, estoy seguro, están en el borde de lo legal, o ya lo pasaron al borde. Pero no es ético, de ninguna manera, que es lo que importa. Y sobre todo, no hay coherencia con el soberano, que es el que los ha votado. ¿O hicieron campaña a favor de Kirchner y ahora les pasó, y entonces son coherentes? No, hicieron campaña en contra. Hay algún caso, y esto irrita mucho al oficialismo, que dicen que cuando uno se pasa de la oposición al gobierno es borocoazo, o borocotización. Cuando ocurre lo contrario, caso senadora Bertolozzi, del Chaco, que dio quórum, ah, en ese caso es cambio de conciencia. No, yo contesto, cuando uno se pasa del oficialismo a la oposición, en general paga costos mucho más caros.
M.G.: Es más caro.
F.S.: En lo personal paga costos mucho más altos, se pierde de tener muchas cosas, cosa a que a mí no me pesa nada pero a otra gente le puede pesar, o dice, como dijo con razón, y yo hablé con ella, la senadora Bertolozzi, y lo que tengo es miedo, cuando estaba sentadita ahí en su...
P.: O lo que dice Quintela, hay muchos que se amparan en las necesidades de su provincia, entonces ahí tienen un paraguas de defender los supuestos derechos de los ciudadanos, porque sino Kichner los castiga.
F.S.: Bueno, perfecto, perfecto. Estoy totalmente de acuerdo en que sea así, que digan, voy a votar de esta manera porque me van a dar 322.000 pesos, o 322 millones de pesos para la provincia, y se van a hacer dos escuelas, o 150, que lo digan.
M.G.: Que lo blanqueen.
F.S.: Claro. De esa manera los provincianos van a decir, y, a lo mejor hace bien, y los demás diremos que hace mal. Pero blanquear la situación.
M.G.: Bueno, lo que pasó (...) hizo eso, ¿no?, cuando ganó la gobernación como opositor. Ahora, ¿eso es ético? Pregunto, guardarse la plata en el bolsillo sabemos que no es ético, pero...
F.S.: Mariano, si se dice... perdoname pero estoy muy interrumpidor...
M.G.: No, pero está bien.
F.S.: Pido disculpas. No, digo, si se dice está bien. Si se dice públicamente... uno está haciendo una cierta pedagogía. Lo dice. Ahora que se diga... ¿No les interesa aquello de la mujer del César a los senadores? No sé, ¿no les interesa? Son menos que los diputados, se los ve más. ¿No les interesa a los que están en una situación así, de sospecha, no solamente ser como dicen que son sino parecerlo también?
P.: A Menem no, por ejemplo.
F.S.: No, a Menem le importa un rábano me parece. Menem quiere seguir siendo senador, ese fue el pacto.
M.G.: Es un trato.
F.S.: Sí, sí. Ese fue el trato, sí... Sin palabras, punto. Me parece que el tema no da para más, pero sí el seguimiento, me parecería interesante. Que nos sigan a todos.
M.G.: Bueno, lo que da para más es tu precandidatura. ¿Está bien decir precandidato?
F.S.: Sï.
M.G.: Es correcto.
F.S.: Sí, uno es precandidato hasta que pasa una interna, y es candidato. Sí...
P.: ¿Es la caja de Pandora el Peronismo Federal?
F.S.: No, de ninguna manera. No, no... La única discusión que nos ha enfrentado en serio... Hay dos discusiones que nos han enfrentado, una de fondo, y es una cuestión que ha partido a los partidos y a los movimientos tradicionales por una cuestión... de una manera transversal y por una cuestión personal, como es el casamiento gay, que no ha sido para nada, en mi opinión, un tema demasiado importante, pero cuando lo traté tomé una opción a favor, porque pensé que se ampliaban los márgenes de libertad y de igualdad de los derechos civiles. Ahora, sacando eso, en lo demás hemos votado siempre juntos, todos.
P.: No, pero digo, caja de Pandora en cuanto a la construcción política 2011.
F.S.: No, no, yo creo que va creciendo la necesidad de que exista un espacio, ustedes saben que todos vamos a internas, que exista un espacio en el cual nos encontremos en una interna que va a ser muy tardía, va a ser dentro de un año, en agosto, el 14 de agosto del año que viene, es... de aquí a ese momento hay una larguísima campaña interna agotadora, y absurdamente larga porque deberían ser antes las internas, pero así lo dice la ley y no hay mucho ambiente para cambiarla. Por lo menos no lo veo hasta ahora. Nos vamos a encontrar en internas abiertas y obligatorias, van a tener que votar todo el padrón argentino, va a tener que elegir adónde ir a votar. También se puede votar en blanco, obviamente, pero el espacio nuestro tiene que ser un espacio solidario, que a la gente le deje dos sensaciones. Primero, que es un espacio que va a estar unido a la hora de votar un candidato a presidente, después de la interna...
P.: En la primera vuelta.
F.S.: En la general. Y que va a ser coherente si le toca gobernar. Y eso es muy importante. Segundo, que tiene un grado de competencia interna importante, porque la competencia interna va a ser muy importante, ¿por qué? Primero siempre es sana la competencia, mejora la calidad del producto. Segundo, la interna que tenga más luz, dicho de otra manera, más atractivo, o más votos, también se va a competir por número total de votos. Bueno, ¿cuánta gente fue a votar por Duhalde o por Solá, o por... no quiero ser capcioso, o por Rodríguez Saa o por otros? Yo creo que Duhalde y yo vamos a llegar. Yo estoy seguro que voy a llegar.
P.: Rodríguez Saa también se anota, ¿eh?
F.S.: Por supuesto, y tiene todo su derecho. Y además uno deja abierto un espacio por si algunos se quiere anotar a último momento, lo puede hacer. Hay que jugar abierto en política.
P.: Ahora, abro un paréntesis ahí, Felipe.
F.S.: Pero acuérdese de esa competencia de ese día, ¿dónde hubo más votos? Porque es una rampa de lanzamiento para dos meses después...
M.G.: Claro, es el umbral a la gran elección general.
P.: Del otro lado, digamos, el otro gran sector de la oposición que es Acuerdo Cívico Social, Radicalismo, Socialismo, por ejemplo Stolbizer viene marcando, me parece que de todos en ese sector, lo más acuciante. Ella dice, si demoramos una interna para el año que viene, Kirchner sigue haciendo política con la gran posibilidad de la billetera de seguir ganando, comprando imagen, gustando a la gente, reconciliándose con la gente. Por eso tenemos que hacer una mesa de consenso final y no una interna. Esto por lo que planteaba...
F.S.: Yo no estoy de acuerdo.
M.G.: ... o sea que aparentemente llegaría el Peronismo Federal y el oficialismo peronista del kirchnerismo con internas únicamente.
F.S.: Pero es la manera más saludable, democrática y justa. Porque además la gente en general, siempre ha ocurrido, cuando va a elecciones generales de presidente, no tiene mucho para elegir, tiene para optar, ¿no es cierto? Opta por uno de dos, opta por el mal menor, y por supuesto eso ya es al extremo si hay ballotage. Ahora, esta vez puede primero elegir y después optar. O volver a elegir. Pero digo, hay dos y hasta tres posibles elecciones obligatorias el año que viene. Es mentira eso de la que la gente se cansa de tanta elección. La gente quiere opinar, y quiere votar. Entonces, no estoy de acuerdo con ninguna mesa de consenso, obviamente que estoy hablando para el espacio que debemos construir, al que llamamos Peronismo Federal pero al que queremos construir, no sabemos qué nombre va a tener. No estoy de acuerdo con eso. Estoy de acuerdo que las elecciones son muy tardías y sería mucho mejor tener a alguien que va a ser presidente antes y poder recorrer todo el país, y tener tiempo para eso. Bueno, recorreremos el país con precandidatos.
M.G.: Ahora, quiere decir que de aquí a la interna abierta, que falta un año prácticamente, ¿no?, de aquella interna abierta, uno podría imaginar a Felipe Solá precandidato, a Duhalde probablemente precandidato, bueno, algunos más, por ejemplo Rodríguez Saa, y quizás a Reutemann. ¿O no?
F.S.: Por eso yo dije que para que el espacio que uno debería crear, y que lo vamos a crear, y que no importará tanto cómo se llamen los partidos sino que será un espacio adonde se pueda ir a votar, en todas las provincias, ese debe ser un espacio abierto hasta que aparezcan otros precandidatos, en el sentido que uno no debe tenerle miedo a nadie, sino pensar en el producto, sino pensar en que la gente tenga opciones, pensar en la enorme cantidad de peronistas que no están de acuerdo con el estilo Kirchner, o que estuvieron de acuerdo, y vieron bien algunas cosas, pero están cansados porque los Kirchner van a cumplir ocho años y medio el año que viene, ocho años y medio del momento de las elecciones, más o menos. O también aquellos que siempre fueron peronistas y nunca fueron kirchneristas, que los hay. O aquellos que piensan que no son peronistas, son independientes, o no tienen una militancia política definida, pero piensan que el peronismo está generalmente más capacitado para manejar un país, manejar un país que suele... suele arrancar siempre como en crisis, ¿no?, si no tiene una continuidad, lamentablemente no tenemos una continuidad suave.
M.G.: Ahora, digamos, para un tercer tema, Felipe es jefe del bloque peronista federal, digamos, en la Cámara de Diputados, y se les viene una papa caliente, que son las retenciones. ¿Van a actuar en forma, como en bloque, van a tener diferentes opiniones, qué va a pasar ahí?
F.S.: Eh... mire, mire, la mejor ley de retenciones y la mejor ley de cualquier cosa es la que puede salir. Por eso yo tiendo a no darle demasiada importancia a mis propias opiniones, aunque creo que soy un experto en el tema, más si mis propias opiniones chocan con la imposibilidad de que salga una ley. Eso se lo dije yo el martes pasado a los hombres del campo, porque estaban las cuatro entidades en la Sociedad Rural, no fuimos a dar examen como dicen con mala fe los oficialistas, no fuimos a dar examen frente a nadie, yo no doy examen...
P.: Dicen que Biolcatti era el comandante en jefe de toda esa...
F.S.: Yo... yo soy grande, ya cumplí 60, y a esta altura no doy examen más que frente a la gente que me vota. Es un examen que, bueno, no es una mesa tan clara la examinadora, pero uno lo da presentándose a elec.... Renuncié a mi cargo de diputado cuando no estaba de acuerdo con el Frente para la Victoria, me presenté de nuevo y gané mi banca de nuevo. Eso lo hice el año pasado, la renuncia y las elecciones al mismo tiempo, o después. Ahora, no, estaban las cuatro entidades del campo y había gente, entonces fuimos a decir lo que pensábamos. Yo no hablo nunca de manera de endulzar los oídos del que está en la... por lo menos no puedo enorgullecerme de eso, simplemente digo que sé cómo soy, no digo lo que el otro quiere oír. Pero les dije lo que les dije, la mejor ley va a ser la que podamos sacar. Porque acá Margarita Stolbizer, acá está Lilita Carrió, acá están los del PRO, acá están los radicales, y bueno, entre todos sacaremos un proyecto de ley. Y además tiene que pasar el Senado, donde siempre está el peligro de las enfermedades y las ausencias. Y por otro lado viene una discusión de tipo jurídico, que me supera en este momento, porque hay tipos que saben mucho más que yo de esto, que es qué queda en vigencia cuando se caen todas las facultades delegadas el 24 de agosto, ¿no? El gobierno se tiene que quedar en vigencia los efectos jurídicos generados por las facultades delegadas, por hechos que se basan las facultades delegadas. Esto es aburrir mucho al espectador, pero la verdad es que hay una discusión también, sobre si siguen en vigencia...
M.G.: Suena lógico, aparte suena lógico, porque sino sería imprevisible...
F.S.: Yo no voy a dar esa discusión porque honestamente la voy a dar en su momento y no me he preparado todavía para eso.
P.: Yo quería preguntarle, no estuvo en la Rural, hubo un elenco importante de opositores, y... ¿por qué no estuvo y qué le pareció el discurso de Biolcatti?
F.S.: Yo fui muchas veces a la Rural, como secretario de agricultura fui ocho veces a abrirla, y... bueno, hay etapas que uno considera superadas. Fui a informar como diputado a organizaciones, como dije del martes pasado, estas cuatro organizaciones del agro, que creo que representan una parte de mis votos en la Provincia de Buenos Aires, y además porque me interesan en el futuro, porque quiero ser presidente. Y además porque merecen siempre ser informados y ver debates, es muy bueno eso. En cambio el día de la inauguración de la Rural uno tiene que ir, sentarse, puede gozar del espectáculo, de hecho a veces es muy, muy lindo...
M.G.: Era para gozar, una cosa muy linda.
F.S.: ... pero debe oír un discurso sobre el cual a veces yo sospecho que no voy a estar de acuerdo, entonces en principio prefiero... a lo mejor después estoy de acuerdo, pero prefiero no ir por eso. En general no estoy muy de acuerdo con las posturas políticas. Ahora, alguien dice que no hay que ser dual, que no hay que tener matices. Yo voy a defender los matices, yo defiendo al interior agropecuario, defiendo la cadena industrial y la revolución agropecuaria que hubo en las pampas, y que se extendió fuera de la región pampeana durante los últimos 20 años. Yo tomé la secretaría de agricultura en el ’89 con 26 millones de toneladas, hoy hay 100 millones de toneladas. La revolución se produjo en esos años, en los ’90. Que no fueron los mejores en rentabilidad, pero fueron los mejores en (...) tecnológica. Y voy a defenderlo a muerte, como lo defendí la noche de la 125. Ahora, de esa misma manera digo, estoy totalmente de acuerdo en defender a los pequeños productores, que no son los campesinos, que serían productores no capitalistas, un (...), son productores capitalistas chicos, están en la pampa gringa, ¿y cuál es el problema que tienen? Que pertenecen a un segundo piso de la agricultura. Hay un piso que es la agricultura de propietarios, que hoy es rentable, es más rentable la soja que otros productos, es menos rentable el trigo, tiene otros problemas, además hay zonas donde se hace trigo donde no hay rentabilidad, porque es el suroeste de Buenos Aires, no es lo mismo que Casilda, pero me intere... esos tipos hacen soja, los arrendatarios chicos hacen soja. Pelean con un pool o con uno grande por sembrar, no por tener rentabilidad, por sembrar, ¿qué pelean?, el alquiler. ¿Entonces qué hay que darles? Hay que darles a los chicos más potencia, más precio, para que puedan competir mejor por las 100 o 200 hectáreas que necesitan, si hay al lado un pool de 10.000 hectáreas que quiere adquirirlas también. Entonces para preservar ese capitalismo nacional de los chacareros, que son los que estuvieron en la ruta e hicieron el aguante en el 2008, lo que hay que hacer es pensar las políticas para esa agricultura de segundo piso, que entre sus costos está el de pagar el campo, pagar el alquiler del campo.
P.: ¿Y qué quiere decir eso, que Biolcatti está demasiado politizado...?
F.S.: No, no, yo no hablé de Biolcatti hasta ahora. Yo hablé sobre mí.
P.: Porque yo le pregunté sobre el discurso de Biolcatti.
F.S.: Está, está, tenés derecho a hacerlo, Pablo. Yo lo que digo es, yo todo esto lo dije diciendo cuál es mi posición, un poco largo. Pero con respecto al discurso de Biolcatti él tiene derecho a hacer el discurso que quiera, pero yo tengo derecho a decirle a Biolcatti que esos discursos se dicen desde una posición política concreta y un partido político, o de un partido político en gestación... Tiene... derecho tiene a todo, mientras no se... mientras no sea ilegal en lo que se dice, o no se ofenda a alguien. Pero me parece que hay autolímites para el derecho, y que ahi hay que hacer discursos sobre la política agropecuaria que hace 10 años que el país no tiene, o 15, que el país no tiene, yo no vi más política agropecuaria después que me fui, te aseguro que sigo el tema, hay que proponer cuál es la política agropecuaria que hay que tener, en lugar de hacer un discurso del tipo emotivo biológico sobre la tierra, la Patria, etc. Tiene derecho a hacer lo que quiere, yo no estoy de acuerdo con que eso se diga desde la Rural, eso hay que decirlo... eso lo puede decir con mucho más derecho Federico Pinedo, o Mauricio Macri, o alguien que está jugado políticamente, que tiene color.
P.: O ustedes.
F.S.: O nosotros, por supuesto.
P.: Digo, por ejemplo, Kirchner es una anécdota, el autoritarismo, la corrupción... no sé.
F.S.: A mí me parece que hay derechos que los presidentes de la Sociedad Rural creen que tienen por hablar en esa tribuna, donde antes siempre estaba el presidente, y que no son tales. Hubo un presidente de la Sociedad Rural, que debe ser uno de los prodigios de humildad y señorío más grandes que yo conozco, que es Miguens, que era famoso por eso, que nunca utilizó esa tribuna de una manera excesiva. Bueno, tampoco estoy hablando de un pecado, estoy diciendo de algo con lo que yo no estoy de acuerdo.
M.G.: Hay una... lo que fue un signo me parece importante, y me gustaría conocer la opinión de Felipe Solá, la comisión de enlace fue junta, y lo vio a Biolcatti, y no pudieron dividirse el frente. Yo le decía anoche, yo fui ahí con ellos, decía, acá lo que pasó, no sé si vos pensás lo mismo, que con el tema del conflicto tan terrible ustedes tuvieron que verse durante un año todos los días. Ahora, si vos te ves un año todos los días con un tipo, te hacés amigo, y ahora confían los unos en los otros. Los hicieron amigos.
F.S.: Sí, sí... Y hay algunos problemas de interpretación sobre el tema retenciones, que no los pueden dividir. No, yo cuando fui hice un elogio muy grande de la dificilísima batalla que habían tenido que dar por primera vez juntos, porque nunca el sector agropecuario se juntaba, yo cuando era secretario, lo sé bien, había dos de un lado y dos del otro, o tres y uno, lo tenía a Humberto Volando, que era un formidable luchador de la Federación Agraria pero era más difícil que recular en chancleta, era muy difícil... en la asambleas a las que yo iba nos respetábamos mucho pero era durísimo, y generalmente enfrentaba al gobierno de Menem en ese momento. Y con algunas razones ciertas. Ahora, ellos se entrenaron en esa batalla del 2008, fue una batalla semana a semana, muy dura. Nunca había ocurrido en la Argentina que un gobierno ideologizara tanto una cuestión tan sencilla como la producción agropecuaria, agroindustrial, y su revolución de los últimos años, y su significado para el interior del país. Nunca se vio en la Argentina un gobierno que desconociera tanto el territorio que pisaba, que pisaba.
P.: Eso sigue, porque ni los granaderos fueron.
F.S.: Bueno, ahora han quedado... ahora son hijos de esa lucha, ¿no es cierto?, la comisión de enlace por un lado, y el gobierno también ha quedado esclavo de eso. No van a tener nunca un ministro de agricultura, o de ningún otro tipo de ministro, que pueda convencer a los chacareros, más allá de que haya períodos de paz o tranquilidad, o de mejor rentabilidad, o de más lluvia, que pueda convencer a los chacareros de que el gobierno los va a defender en algo.
P.: Una pregunta política. Si Solá, vamos a hacer una hipótesis, gana la interna y es el candidato del Peronismo Federal, ¿se enfrenta contra Kirchner o posiblemente contra Scioli? Esto tiene que ver con la idea que Solá tiene de cómo le va al kirchnerismo.
F.S.: Eso es hacer futurismo, pero lo voy a hacer.
P.: Pero no es el futurismo que te pido, digamos, abstracto, sino en función de la recuperación económica, ¿qué pasa con la figura de Kirchner?
F.S.: Esa idea que vos esbozaste de Margarita Stolbizer, en el sentido de que apurémonos porque esta vez le va a ir mejor, no creo que sea tan así, digamos, te creo...
P.: Es la posición de ella.
F.S.: Bueno, yo diría que si eso es así, quiere decir que estamos frente a un gobierno que mejora, y que si ese gobierno mejora va a ganar las elecciones, etc., y bueno, uno seguirá pensando de alguna manera pero deberá revisar algunas cosas. Yo creo que no es así, yo creo que es el fin de una época, es el fin de un estilo, creo que el estilo de cavar trincheras me parece que también Biolcatti cavó trincheras ayer, el estilo de cavar trincheras es el estilo de la furia que no debe ser correspondido con el estilo de la venganza después, eso es fundamental, no va más en Argentina, hay un estilo de mesas, de conversación, de construcción común, de apoyar un clima en el cual la prosperidad pueda ser la norma, la prosperidad trae el progreso, y el progreso es una combinación de crecimiento económico, una buena distribución, y sobre todo, una sociedad más tolerante y más avanzada. La palabra progreso indica progreso económico, y progreso en las relaciones humanas, ¿no? Y hay que acordarse los boliches de principio de siglo, todos se llamaban la unión, la fe, la esperanza...
M.G.: Es verdad... es verdad...
F.S.: ¿No? ¿Por qué se llamaban así? Porque todos pensaban que el futuro iba a ser mejor.
M.G.: Felipe Solá, muchas gracias por estar con nosotros.
F.S.: Muchas gracias a ustedes.
|
