|
|
|
Eduardo Feinmann: Tenemos un candidato a presidente ¿que tal Felipe? ¿Cómo le va?
Felipe Solá: Hola, buenas noches ¿Cómo están?
E.F.: Mañana cumple años ¿no?
F.S.: Si, son mis ultimas horas de la década de los cincuenta.
E.F.: Cumple sesenta ¿y?
F.S.: Carajo.
E.F.: ¿Cómo se siente? ¿mal?
F.S.: No, fenómeno. Pero queda bien protestar.
E.F.: Hoy hice una nota con Florencio Randazzo ¿fue ministro suyo no? Le manda saludos por su cumpleaños.
F.S.: Que me llame.
Fabián Doman: Viene al programa de Gerardo Rozin en veinte minutos mas, en este mismo estudio se van a poder saludar. Se van a poder saludar ahora, en media hora.
E.F.: ¿La relación es tensa con los ministros del Gobierno nacional?
F.S.: No tengo relación en este momento, no, la verdad que no tengo relación con los ministros. Tenía relación con Taiana, una vieja relación, hemos sido compañeros de colegio, nos hemos visto siempre.
E.F.: ¿Cree que lo echaron o se fue?
F.S.: No, creo que él decidió permitirle al Embajador Sadous que fuera al Congreso y ahí firmó su decreto de salida, después los detalles de que lo hayan maltratado, ninguneado, le hayan dicho desleal a un tipo tan leal como es Jorge Taiana y me consta de lo leal que es, es un detalle, la decisión estaba tomada porque él dijo que fuera a declarar.
F.D.: Tema composición: Macri.
F.S.: En síntesis me parece, ya he opinado que la decisión que tomó Macri es la correcta.
F.D.: ¿Cual?
F.S.: Esta ultima decisión es la correcta, porque jefe de gobierno de la ciudad y posible candidato, estar esperando los tiempos de la Justicia penal en relación a un juicio oral, que hizo bien en pedir que se apurara, pero que no era real la posibilidad. Imagínese si le dieran un juicio oral rápido a Macri pro esta circunstancia que es un hombre publico y que está en una posición que afecta a millones de personas, según las actitudes que tome, si le dieran rápido un juicio oral se levantarían miles y miles de los que están en las cárceles esperando un juicio oral y dirían “¿Porque a nosotros no?”.
E.F.: Además las cámaras que tienen que ver con la actuación del juicio oral a Macri, hoy están tratando temas de lesa humanidad, entonces no tienen turno hasta dentro de dos años.
F.S.: Exactamente, entonces él no podía hacer otra cosa que lo que hizo y lo que hizo suena espectacular, suena a una especulación. Suena a la situación de un hombre que está en una muy mala situación, acusado en un nivel de acusación que lo sitúa en un nivel injusto, porque en un mundo en el que todos los hombres públicos, sean del sector publico o del sector privado, saben que los teléfonos se pinchan, se pinchan exactamente por el Estado, pero se pinchan también por tercerizaciones privadas que se suelen hacer entre empresas, por una posibilidad Macri va mal en la causa, tiene dos sentencias en contra. O sea visto en ángulo del marco en el que se da esto es muy injusto, visto desde el punto de vista de la técnica judicial no puedo opinar, a lo mejor está bien fundada…
E.F.: Perdón ¿injusto por qué? ¿por qué Kirchner se la armó, por qué Kirchner la fogoneó?
F.S.: Injusto porque es un poco traído de los pelos el tema y hay una situación según entiendo en la cual podría haber habido interés de Macri en pinchar el teléfono de una persona en un momento…
E.F.: Burstein.
F.S.: Claro, entonces me parece que es bastante flojo el tema.
F.D.: ¿Usted pone las manos en el fuego por Macri?
F.S.: No, yo no puedo poner las manos en el fuego por casi nadie…
E.F.: Porque Franco Macri las pone por Kirchner.
F.S.: Pero no poner las manos en el fuego, no significa que no lo defienda alguien…
F.D.: Pero Macri como que no deja lugar para el gris, dice “en esto soy totalmente inocente, esto me lo armó el kirchnerismo”.
F.S.: El método de defensa de Macri es una decisión de él, es acusar de todo al Gobierno, a mi me preguntaron y se enojaron los macristas cuando me preguntaron si yo tenia pruebas que los jueces habían sido presionados y yo no las tengo, ahora si había dicho antes que había sido una cama que crear una policía en la ciudad de Buenos Aires, existiendo la policía Federal y sin una negociación muy especial previa y sin el acuerdo del Gobierno nacional, es prácticamente imposible, algo le iba a ocurrir…
E.F.: Lo que pasa que los macristas le achacaban a usted “¿Cómo puede ser? Felipe, mi socio político”, yo le digo porque muchos macristas me han dicho “Felipe es diputado gracias a nosotros, porque fue con nosotros y con De Narváez”.
F.S.: No, pero ustedes saben que yo no soy diputado gracias a Macri y que yo podría haber ido solo y tener dos, tres, cuatro no se cuantos diputados…
E.F.: Yo lo sé, pero a ver….
F.S.: Yo fui en la provincia de Buenos Aires ¿Macri que tiene que ver?
F.D.: ¿Habló con Macri últimamente?
F.S.: No, recibí un llamado de Pinedo que me informaba lo que iba a ocurrir ayer, unos minutos antes y me pedía que diera una opinión sobre el tema y yo le dije “mi opinión va a ser positiva, si es como vos lo decís, va a ser positiva”, escuché eso y mi opinión va a ser positiva en el sentido que está bien que alguien que se sienta inocente vaya a pelear su inocencia en todos los estrados…
E.F.: A la política en este caso.
F.S.: Claro, vaya al estrado judicial, que tiene sus tiempos y que son rígidos y al estrado político que es el juicio político.
E.F.: Ahora es a todo o nada.
F.S.: Y está bien.
E.F.: Porque el primer grupo que creo que es la sala acusadora, llega a hacer pasar el tema a la otra sala, ahí lo tienen que suspender a Macri.
F.S.: Si, pero hace bien en hacerlo, un hombre publico debe tomar jugadas riesgosas y transparentes y si está encerrado y no controla los tiempos, hace bien en hacerlo, así lo dije ayer y lo sigo sosteniendo. Sin juzgar si lo que dijeron los camaristas está bien o mal, porque se me escapa un poco el tema.
F.D.: Se lo pregunto a usted, usted me dirá “pregúnteselo a De Narváez” ¿Qué pasa con los dos diputados de De Narváez en la Legislatura?
F.S.: En la Legislatura…
F.D.: Si, de la ciudad, Amoroso y Lubertino.
F.S.: No, en el tema Macri no van a encontrar en mi un experto en el tema, sobre si….
F.D.: ¿Qué quiere decir eso? porque la frase “no soy un experto en el tema Macri” ¿Qué quiere decir?
F.S.: No, no conozco bien, exactamente la composición de la Legislatura de la ciudad, soy de la provincia, conozco la de la provincia…
F.D.: Recién atrás suyo estaba la imagen de Francisco De Narváez ¿habla con De Narváez, se llevan bien, no se hablan mas?
F.S.: (..)
F.D.: ¿Es lo mas cerca que está de De Narváez esto?
F.S.: Y De Narváez se sienta a dos metros cuarenta de donde yo me siento, si hablamos ¿Cómo no?
F.D.: Hay parejas, marido y mujer que no se hablan…
E.F.: Y duermen en la misma cama.
F.D.: Que estén a dos metros cuarenta no quiere decir nada.
F.S.: Ninguno de los dos va con peluca a la cámara, hablamos lo necesario, es una relación política, además yo soy el jefe de bloque y él es integrante del bloque, opina…
E.F.: ¿Volverán a ser socios políticos o no?
F.S.: No lo sé, estamos del mismo lado, globalmente esto se llama Peronismo federal, pero es una situación parecida.
F.D.: Este globalmente llamado Peronismo federal ¿va a participar de la interna del partido Justicialista en agosto del año que viene?
F.S.: Son decisiones personales, yo creo que seria una locura, creo que hay que armar una pista de aterrizaje donde todas las formulas que quieran venir allí, sean o no peronistas, la mayoría serán de identidad peronista o de origen peronista, aterricen en esa pista, tengan la interna como marca la ley, lamentablemente muy tarde, en agosto del año que viene, pero así están las cosas en la ley y después tengamos una y solo uno formula que de cola como candidata a presidente y vaya a primera vuelta.
E.F.: Ahora Duhalde dice que él va a ser del Peronismo federal, el otro día en radio Diez hablamos con Duhalde y dijo “soy yo”.
F.S.: Yo digo que yo voy a ser, pero además tengo una tía que también dice que soy yo, Duhalde es el solo, yo tengo una tía y yo, somos dos a uno.
F.D.: ¿Duhalde tiene una tía que dice que va a ser él?
F.S.: No, me parece que Duhalde no tiene más tía, con todo respeto.
E.F.: ¿Pero usted va a las primarias con él en agosto del año que viene?
F.S.: Absolutamente, si quiere ir él lo invito y lo desafío, en el buen sentido.
F.D.: ¿Por qué partido?
F.S.: Por una confederación de diversos partidos, nacionales, provinciales y locales, partidos de distritos, es decir de municipios, que se va a hacer, se va a ir haciendo. Ustedes saben que una confederación o un grupo de partidos, vale lo mismo que un partido, es decir vamos a ser todos candidatos de esa confederación, que yo le llamo confederación y a lo mejor se llama distinto.
F.D.: Voy a hablar en términos movimientistas, como dicen ustedes los peronistas ¿entonces quiere decir que va a haber dos formulas peronistas presidenciales? La del peronismo kirchnerista y la del peronismo no kirchnerista….
F.S.: Le cabe alguna duda que quienes somos oposición y somos peronistas, no podemos compartir una lista con los hombres de Kirchner, no podemos tener un discurso unificado dos meses después en octubre ¿queda claro eso?
F.D.: Pero el sistema de internas abiertas hay que explicar que usted puede ganar la interna y tener que llevar a D’Elia en la lista.
F.S.: Si, D’Elia no seria el mayor problema. Yo no uso “peronometro” y no digo “nosotros si que somos peronistas y ellos no”, digo que son dos interpretaciones muy diferentes de la realidad argentina y del futuro y si quiere usted del pasado, también, pero sobre todo del futuro.
F.D.: Pero de ese peronismo no kirchnerista ¿el candidato no era Macri?
F.S.: Ah, no me avisaron.
E.F.: Duhalde también lo tachó, el otro día dijo “y no, Macri no es peronista”.
F.S.: No, había un paisano que yo conocía, que decía que los paisanos decían una sola palabra para explicar la situación, era medio gorila el hombre. Yo le pregunté una mañana “¿Sos peronista Rodolfo?” para joder y me dijo “escasamente” y es el problema de Macri, es escasamente peronista. Esto dicho en broma y con todo cariño, pero nosotros no necesitamos en ese espacio… Tenemos buenos candidatos y me incluyo (sic), no necesitamos recurrir a un extra partidario de afuera. Lo que si se podría es tener un frente electoral, que es otra cosa, pero es muy distinto sentarse en una mesa para hacer un frente electoral, con él y con otros, que decir “un momento, yo soy el candidato y me tienen que votar a mi”, eso es distinto.
E.F.: Lo que me decía Duhalde “bueno fantástico, vamos a ir todos con Felipe a la interna, a la primaria, el que gana es el candidato a presidente y después empezamos a negociar entre todos. Por ahí Reutemann es el candidato a vicepresidente, me acompaña. Felipe Solá puede ser el jefe de gabinete”.
F.S.: Es decir que lo que decía Duhalde es que él iba a ganar.
F.D.: Y le está ofreciendo un cargo a usted inclusive.
F.S.: Yo creo que Duhalde no va a agarrar de jefe de gabinete porque está grande y de jefe de gabinete tiene que empezar muy temprano, pero puede ser un hombre clave en el MERCOSUR.
E.F.: Pero usted aceptaría (..)
F.S.: …supongamos que gano yo, vamos a suponer que gano yo…
E.F.: ¿Cómo lo armaría usted?
F.S.: Yo aprovecharía a fondo la experiencia de Duhalde, pro supuesto que si. No creo que Reutemann quiera ser el ministro de agricultura, pero se lo ofrecería…
E.F.: ¿Ah si?
F.S.: Por supuesto.
E.F.: ¿A Reutemann?
F.S.: Si.
E.F.: ¿Y quién sería su jefe de gabinete, su ministro de economía, su candidato a vicepresidente?
F.S.: Todavía no conviene definir eso, pero estoy hablando de hombres políticos, que de hombres mas bien profesionales o técnicos. Pero de hombres políticos si, yo creo en los gabinetes de hombres fuertes en los ministerios, de forma tal que el gobierno sea un gobierno no se si llamarle de coalición, pero finalmente un gobierno de unidad nacional. Y sino ganara el peronismo, también tiene que haber un gobierno de unidad nacional, el peronismo también debe contribuir a un gobierno de unidad, que no es de unidad nacional en el sentido que todos hacemos lo mismo y pensamos igual, en el sentido que todos tiramos para el mismo lado. La idea es que hay que pensar la Argentina del dos mil veinte, pensar la Argentina con una clase media sustentable, segura, bien insertada en el mundo, mas modernizada y empezar a traerla para acá y decir ¿Qué hay que hacer hoy para que eso ocurra en el dos mil veinte? Como una meta de largo plazo ¿Qué debemos hacer nosotros y los gobiernos que sigan? Si somos nosotros los del próximo turno, nosotros y después los otros, pero en eso hay consenso, consenso en la gente. Salvo con el Gobierno, los demás tenemos bastante consenso en eso, espero que no lo perdamos, pero es un consenso alrededor de metas concretas y de estilos de trabajo.
F.D.: Hablando del consenso, dicen que en el Senado el ochenta y dos por ciento móvil se va a tratar en las próximas semanas y que podría resultar aprobado ¿en Diputados ya lo han conversado, lo aprobarían? El ochenta y dos por ciento del haber mínimo a jubilados.
F.S.: En Diputados sale, si.
F.D.: ¿Y qué cree usted que va a hacer el Gobierno si sale y es ley?
F.S.: No se, porque yo creo que nosotros si sale, vamos a llevar esa mínima de ochocientos noventa y cinco pesos, a mil doscientos y pico…
F.D.: Si, mil doscientos treinta.
F.S.: Se dice que el Gobierno daría un aumento, por lo tanto la diferencia, si el Gobierno da un aumento, supongamos a mil pesos, la diferencia ya no seria entre una y otra situación, no seria la cifra que invoca Kirchner cuando dice que es una falta de responsabilidad, ahora la pregunta que cabe hacerse es “esa diferencia de trescientos y pico de pesos ¿donde está mejor? ¿en el bolsillo de un jubilado que cobra la mínima? Y que pasa de ochocientos noventa y cinco, a mil doscientos treinta y que queda atado al ochenta y dos por ciento del salario mínimo vital y móvil a partir de ese momento ¿o en las arcas del Gobierno que dice a que empresa va a subsidiar y a cual no? Es decir ¿Qué es mejor? ¿Qué tenga uno un derecho y que ese derecho lo tengan los viejitos o que exista una nueva concesión graciosa del Gobierno sobre esa plata?
E.F.: ¿Ahora cuánta plata liquida tiene la ANSES hoy?
F.S.: Cuanta plata liquida tiene hoy…
E.F.: Porque mucho lo tiene en papeles, en acciones…
F.S.: El Gobierno puede pagar perfectamente esto con varios supuestos, el primer supuesto es que hay cincuenta mil, como mínimo, millones de pesos en subsidios, tomemos de esos cincuenta mil, tomemos quince mil millones que están mal asignados…
E.F.: Eso es al sector privado.
F.S.: Que están mal asignados, que están asignados en forma cruzada, es decir que todos o los que mas impuestos pagan….ustedes saben que los mas pobres por peso gastado pagan mas impuestos que Amalita Fortabat…
F.D.: Desde que el IVA es general e igual para todos.
F.S.: Entonces todos pagan impuestos, como los impuestos son distorsivos en la Argentina, los
impuestos mas serios que tenemos son al trabajo, el mas caro de todos y al consumo, encima cuando van al banco hay otro peaje que es el impuesto al cheque y si van a la Aduana, hay otro peaje que son las retenciones, hay peaje por todos lados…
E.F.: Y los trabajadores pagan ganancias.
F.S.: Exactamente, la verdad es que son subsidios cruzados, es decir subsidios que los pobres les pagan a quienes pueden pagar, no decir a los ricos, a los que pueden pagar. El gas por ejemplo ¿Qué es mas caro, el gas en garrafa o el gas en Barrio norte?
E.F.: En garrafa, muco mas caro. Ahora el Estado gasta, lo que paga a los jubilados, algo así como ochenta y tres mil millones de pesos ¿no?
F.S.: El Estado tendría que pagar…
E.F.: Y cincuenta mil en subsidios, son los dos gastos mas grandes.
F.S.: El Estado tendría que pagar veintiún mil millones mas por año, aproximadamente. Pero si el Estado subiera el mínimo tendría que pagar mucho menos, la cuenta la podríamos hacer rápido. La pregunta es ¿Dónde está mejor esa plata? ¿no va a gasto esa plata? y al ir a gasto ¿no genera impuestos y no mueve la economía? Entonces la idea de “como no lo hice yo, es una irresponsabilidad”, no va y que se acuerde este Gobierno que cuando decidió pagarle al Fondo había otras opciones, sin embargo fue tan fuerte la medida y habiendo veinte mil millones de reservas, no cuarenta y pico de mil como hay ahora, o cuarenta y nueve, sino veinte mil millones, decidimos aplaudirlo y lo aplaudimos todos ¿porque? Porque pensamos “es el corte con una forma de manejar la economía Argentina, permanentemente bajo stand-by del Fondo Monetario” es decir con grandeza. De la misma manera tiene que admitirse que el ochenta y dos por ciento del mínimo tiene que tener grandeza, admitiendo nosotros que el Estado kirchnerista ha incorporado mas de un millón de tipos, de viejitos que no tenían cobertura a la jubilación.
F.D.: Felipe gracias.
E.F.: Gracias por venir.
F.S.: Muchas gracias a ustedes, allá vamos.
F.D.: Cuando regresemos Chávez y Colombia ¿guerra?
E.F.: Por lo menos se retiraron los embajadores, ya venimos.
|
| |
|
| |
|
|
|
